中菲两国主权和海洋划界,仲裁庭自然就没有管辖权了。”诺德奎斯特说。
台湾海洋大学教授高圣惕表示,南海仲裁案临时仲裁庭的裁决本质上是一个划界判决,是一个越权判决,这可以解释为何中国一开始就不参加仲裁。“从结果来看,中国如果要接受判决,就等于放弃主权。”
他认为,现在只有双边谈判是双方都接受的争端解决方式。根据中国和东盟在2002年签订的《南海各方行为宣言》,南海的主权与管辖权的争端要通过相关的主权国家通过双边谈判来解决。
国际法院前法官阿卜杜勒·科罗马表示,仲裁庭的所谓裁决显而易见是有争议的,也因此引起国际社会热议。其争议主要体现在两点:首先,仲裁庭是否具有管辖权,这个问题一直未得到解决。中国一开始就认为仲裁庭没有管辖权,表明不接受强制性仲裁,并曾于2006年作出排除性声明。然而临时仲裁庭还是得出与中国立场完全不同的结论。
其次,裁决结果中的一些事项此前从未有过先例。根据国际法,仲裁庭没有权力就无先例的案件作出裁决,而仲裁庭对此也未作出合理解释。此外,根据国际法原则,第三方争端解决须以争议双方同意为基础,若争议双方没有达成
|